中国的决策层，不，是每一个有影响力的中国人，都应当好好读一下这份报告，思考一下自己应当做点什么。

今日世界又一次在上演合纵、连横的大戏。美国、中国、俄罗斯、印度和欧盟五大政治实体，各自都存在自己的问题，比如美国，主要是外部“国家形象”问题；与美国经济联系紧密几乎到了一损俱损一荣俱荣地步的中国，主要是内部“社会结构”问题；俄罗斯和印度，主要是内部“经济结构”问题；欧盟呢，主要是“欧洲梦与美国梦、中国梦、非洲梦”的融合问题。同时，不管它们存在什么样的问题，这五大政治实体，都具备了推行“多边主义”，同时也都将具备推行“单边主义”、“双边主义”的实力，诚然，根据“地缘政治”逻辑，五大政治实体采用哪种政治策略取决于哪种政治策略对其最有利于其国家利益。这似乎无可厚非，然而，如果照此逻辑演绎下去，就是说，比如本来就是多边建构和多边主义的倡导者欧盟，作为奥林匹克精神发源地的欧洲也被迫继续拖进这条以“地缘政治”为轴心表现为“国家利益高于一切”的故道，如果有着合纵历史经验教训的中国，不能与欧盟结成更为紧密的战略联盟，以共同推行善待他者、和解共生、合作共生、和谐共生的新型国家形象和国际政治新秩序，那么，天下士子苏秦式的历史悲剧就难保不会在今天的世界舞台重演！

精神独立，当然首先是哲学本身。哲学精神是一切精神文化的精华，是一切人间首创精神的源泉，是一切人类文明种子的种子。因而，哲学高于宗教、主义（宗教和主义在英语中的表达式是一样的即“-ism”）和政治。然而，世界上至今还有许多国家的哲学，尤其是那些“政教合一”或“准政教合一”的国家的哲学，至今要么依然是某个宗教、主义的婢女，要么是权力的姘妇，而未能独立起来。而精神的独立，哲学的独立，又有赖于一个国家是否出现一批崇尚高贵灵魂并身体力行的人。否则，说重建精神无异于无本之木，无源之水。

建构还是解构？教化还是为答而答？ 刚才有位朋友告诉我，说有人在网上偶然看到苏拉德先生批评我写的《第三种忠诚》，很兴奋地打开电脑找到来拜读，可读完不知说什么才合适，我还真不太明白先生的意思，是要解构呢，还要建构？于是，接着看先生下一篇《国家灵魂转向的标志》。如果先生是要建构，我确实没有看出来，如果是要解构甚至消解我提的“第三种忠诚”这个问题，[阅读全文]

动漫卡通片，就是满足小朋友预演生活玩儿的需要！

能不能及时顺势地将系统自组织优势合法化、制度化，是中国三个世纪一百多年来历次危难反应的周期性教训，是对中国人民及其历届政府的良知、良治、良能的最大考验。

卓有成就的數學家，尚且如此，我真的不知中國文科的學界學人，拿著黨和國家的“俸祿”——納稅人的錢，這麼多年到底都幹了些什麼？

所谓攻坚战，当然不是针对肉体，而是心灵，是精神状态，是思维方式，也就是“攻心战”，是扪心拷问自己，是否具备了一个学人应当具备“第三种忠诚”。诚然，大地震中暴露出来的体制性结构性的现实问题，“十万蟾蜍过山去，楼碎天地崩”，此仅是天灾而非人祸？但这属于“第二种忠诚”范畴出来的问题。许知远最近写的《灾难、遗忘与不朽》和《一个国家的悲伤与勇气 》这两篇，就同时涉及到爱与思、涉及到这两种忠诚。

精神文化上一切的“退化”，都因思维方式而起，当我们的社会生活的所有层面都被迫采用经济学思维向度去面对时，人们怎么能不斤斤计较，怎么能不各自“靠山吃靠水吃水”发挥自己社会地位和职务上的“比较优势”？中国的精神文化和文化精神怎么能不越来越退化？这似乎是一个历史的悖论，中国人在100多年前接受了“进化论”的思想浸润，却在“站起来”扬眉吐气后的60年内走进了“退化论”这种尴尬的精神状态。 今天，面对奴化而退化的文化精神状态，我们需要推行教养主义，更需要高扬元化先生的第三种忠诚。

逆境时刻爆发的反思

精神自立

毛泽东的伟大 在于他敢于革自己的命 当他意识到他建立起来的政体形式并不是他想要 他敢于自己站起来打破它 尽管他的方法存在很大的问题 有的甚至不无幼稚和有害 也不排除他有保持个人权力的可能 但他用行动提出的问题即如何保持社会的纯粹性不受官僚主义 本本主义 经验主义病毒的侵害这一努力是可贵的 而且 象无产阶级文化大革命这么大的历史事件不可能归结到个人品质上来解释。

所以，如果硬要把启用赖女士与李登辉和美国扯得那么紧，那也是马把美国当棋子而不是相反。我在322写过《“公权私用”轻而易举，“全民总统”谈何容易？》，担心马实际历练不够，看了一郞此文，倒让我感到那里低估了马英九“总统当选人”了，他正在加快走上成熟。蓝绿和大陆网民一致炮轰一个关系两岸关系未来的人事任命，正说明马英九开始超越常人的机警局限，至少，让我们一边尽情地喧嚣，一边心里面相信马英九本人对自己责任的承担意识吧。 何为“独”，何为“统”，远不是表达一种政治意愿和态度那么简单。既然我们可以接受马英九做台湾领导人，为什么就不可以与他任命的任何官员接触谈判且取取得适合双方利益的结果？就算赖女士能“三变”又怎样，关键是看她如何变变成什么样，而不是仅仅看她是不是变并且扯上道德评判加以讽刺挖苦。变，一定是个坏的政治品质吗？何况台湾已经再次经历了政党轮替，更何况胡主席说了，只承认九二共识，什么人都可以谈，而现实中有人改变态度，不受欢迎反而要挖苦讽刺呀，我们评判人、事、物到底有几重标准呀？ 真的要实行“大中华一国一制”，海峡两岸都需要再创造条件做足准备，也需要求同存异增进经济社会交融的善待经验积累，过犹不及。目前，把自身的事情做好以及如何做好，才是两岸政治家最应当考虑和诉诸行动的。

关于教育是什么，我想我们还有太多的问题或话题需要讨论。我希望，在人类带着宗法主义的农耕文明和资本主义、社会主义的工商文明的惯习，进入共生主义的生态文明时代之际，教育在认识生命、体验生命和尊重生命上，发挥更多无可替代的作用。那将是一种什么样的教育呢？我有很强好奇心。

现在的改革改到了政府头上，政府确实需要购买NGO的服务。这是毫无疑问的。中国智库欠发展的问题，主要原因不在政府，而在“中国智库”自身！中国智库存在六个方面的问题，但我相信中国的智库在未来一定会有长足发展。

作为社会生活基本构成的人民永远无所谓对错，更无所谓理性不理性。 没有什么西方东方，那都是骗人的鬼话，谁善于学习谁就是赢家。萨马兰奇、罗格是东方还是西方？布什是东方还是西方？达赖是西方还是东方？奥运会是西方还是东方？马克思是东方还是西方？大英帝国能容纳批判世界的马克思，给他立墓志铭，这是东方还是西方？我们自己的好恶心强了，除了影响我们自己的心智之外，对世界有多大影响？

看了遥远的文章《在思想巨人身边拾贝》，我感到与胡岩生先生相比，我还够不上那么纯粹，他才是真正的精神动物！不好意思，我的敬意也许很难被人接受，但这是我目前能够想得到的最高敬词。

历史的经验教训告诉我们：斗争、颠覆、解构、革命、批判终归不等于建设，只有面向未来的建设和创造，才能引领中国走向世界。因此，对内“实现社会大和解”，对外“树立魅力大国形象”，是当代中国朝野各界必须正视和解决的两大历史课题。 国家经济的高速发展，若没有相应的文化建设和精神成熟，是极其危险的。反思日、德的历史教训，我们必须高度重视陪养国人“自我负责而使人富有尊严的精神” 和造就良性社会心理氛围，尽快提升与经济发展相称的精神文化，使中国的精神文化与工艺文化、物质文化协调发展，从而担当起世界和平的责任。

有时候一句话的价值足以超过１万亿GDP！比如罗马俱乐部报告的“增长的极限”…… 我们有一个梦想，就是筹划建立一个像德林软件公司、兰德公司这样的中国自己的智库性学术研究咨询平台，CCSTT（Conscience-Civilization-Symbiosis the Trinity Seminar：良知文明共生三位一体研究会），就当今世界大势与中国自身改革开放大局提出系列研究报告。

“政教分离”是解决西藏自治与达赖体面地回国的问题的切入点,一个可以达成的共识。不管我们多么不愿意，为了中国的长治共生久安，当务之急，是双方停止指责，在双方都能接受的基础上，开诚布公，面向未来，尽快建立和恢复中央政府与达赖对话的机制。

最后我想，写入17大报告的“科学发展观”，既是中国特色社会主义30年实践的经验总结，更是中国特色社会主义与当代世界生态文明大潮的结合，是这种总结与结合在当代国家治理理念上的行动纲领，而非中国特色社会主义的理论形态。 因此，“用科学发展观统领全局”，在国家治理的现实运作上势在必行。

只有形成健全的社会，自觉地有计划地踏踏实实地重建社会，政府才有永续的援手和坚实的支撑（社会组织）与自己分工合作，分而治之，共管共治共享而共生久安，从而形成自下而上与自上而下的互动的国家治理结构。这就是结论。

只有形成健全的社会，自觉地有计划地踏踏实实地重建社会，政府才有永续的援手和坚实的支撑（社会组织）与自己分工合作，分而治之，共管共治共享而共生久安，从而形成自下而上与自上而下的互动的国家治理结构。这就是结论。

摘录按语:他们在权力的顶峰时兢兢业业，走下权力顶峰退下之后，他们选择了常人的生活却依旧继续着伟人的追求，历史留下了他们的英名。有了这样的榜样，人民以及被人民选择出来担当公职的人们，怎能不感佩不感恩而自发地热爱这个国家这片热土呢?

中国下一步要走的路，一定是中道路线，即坚定不移的社会改良。这就是：从真正转变政府职能、改革区域行政管理体制和官吏管理制度入手，将目前基本流于形式的中国式协商民主加以内容上充实，使之名副其实，同时有条件地扶持各种公民社会组织成长，以便为中国政体结构逐步调整、过渡到一种中央-省区政府职能性集权与城镇自治互补的联邦制——中共社会元勋立宪制联邦共和国——创造条件。同时，要实现这样的中道路线图，现在就必须开始新的精神重建。在思想上树立生态文明主义，以克服当下的经济伦理危机；树立社会共生主义，以克服当下的政治道德危机；树立背景良知主义，以克服当下的文化哲学危机。（参看钱宏《“谁都不是一座孤岛”——马克思主义中国化与生态文明时代》）

中央确实如此实事求是，不但十几年来困扰我们的台湾问题可以解套，而且大陆本身的改革开放也将获得新的广阔空间。这是真正大国领袖社会元勋所具有的智慧和勇气！

共生主义生态文明的必然要求!

党的领导责任是放在政治原则上，而不是包办，不是遇事干涉，不是党权高于一 切。这是与“以党治国”完全相反的政策。 ——邓小平 有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的‘一党专政’。这是一种恶意的造 谣与污蔑。共产党反对国民党的‘一党专政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’ 。 ——刘少奇

如果台湾媒体觉得自己也多少要有点自知之明，这一轮定期选举结束了，你们是不是可以暂时收敛一下自己的乌鸦嘴，让人民安居乐业，让政客们去相互制衡？你们不相信台湾已经建立了这样的政治秩序吗？还是你们觉得只有你们才是真正的“民主斗士”？媒体的权利难道就没有滥用的问题吗？谁来监督你们这些所谓的“无冕之王”墨索里尼般地永远有理而任意地去既“强奸民意”又“强奸官意”最后还不需要对后果负责呢？

我相信文中还有许多项预言必建议变成现实.特别是关于两岸关系"大中华"趋势方面的预言性建议,我虽然说的是台湾,实际更是对大陆领导者而言的.